Man beurteilt die Länge eines Stabes, und man kann eine Methode suchen und finden, um sie genauer, richtiger, zu beurteilen. Also – sagst Du – ist, was wir hier beurteilen von der Methode des Beurteilens unabhängig, man kann, was Länge ist, nic[y|h]t mit Hilfe der Methode der Längenbestimmung erklären. Aber wer so denkt, macht einen Fehler. Was für einen Fehler? – Wie seltsam wäre es, zu sagen: “Die Höhe des Himalaya hängt davon ab, wie man ihn ersteigt.” “Die Länge immer genauer messen”, das möchte man damit vergleichen, näher und näher an ein Objekt heran zu kommen // heranzukommen // . Aber es ist eben nicht in allen Fällen klar, was es heisse “näher und näher an die Länge des Stabes heranzukommen”. Und man kann nicht sagen: “Du weisst doch, was die Länge eines Stabes ist; und Du weisst, was ‘sie bestimmen’ heisst; darum weisst Du, was es heisst ‘die Länge immer genauer bestimmen’.”
      Was es heisst, eine genauere Bestimmung der Länge des Stabes zu suchen, ist unter gewissen Umständen klar, und unter gewissen Umständen nicht klar und bedarf einer neuen Bestimmung. Was “die Länge bestimmen” heisst, lernt man nicht dadurch, dass man lernt was die Länge ist und was bestimmen ist; sondern die Bedeutung des Wortes Länge lernt man u.a. dadurch, dass man lernt, was Längenbestimmung ist. ‘Die Längenbestimmung verfeinern’ ist eine neue Technik, die unseren Längenbegriff modifiziert.