“Es ist aber doch ein entscheidender Unterschied zwischen einem Reihenstück, welches ein bestimmtes Ende haben soll, und jenen Anfängen einer Reihe, die endlos ist, ich meine, ein (
wesenhafter
wesentlicher
) Unterschied ˇder Art in unserer Auffassung von dem hingeschriebenen Reihenstück. Endlos – möchte ich sagen – ist eben wirklich endlos. Und hier kann doch die Bedeutung
-217-
nicht im Gebrauch bestehen, denn der Gebrauch ist ja endlich, und wenn man auf ihn schaut, so kommt man/eben auf finitistische Gedanken! Sieht man aber auf die Bedeutung, das, was wir uns bei dem Wort denken, so sieht man, wovon hier die Mathematik redet.“ – Erstens, wenn Du sagst, der Gebrauch des Wortes ist ein endlicher, was heisst das? Wie sieht denn ein unendlicher Gebrauch aus? ‒ ‒ Also
soll
kann
man wohl ‘endlich’ und ‘unendlich’ garnicht auf
den Gebrauch
die Verwendung
eines Wortes anwenden. – Ist nun aber der Gebrauch, den wir von “u.s.w. ad inf.” die Verwendung von “ … ” dieselbe wie die von … machen, der gleiche, wie der, den wir von “u.s.w. ad 7[01|00]” machen? Offenbar nein. Nur ist der Unterschied der Verwendung von: “u.s.w. ad [734|100]” und “u.s.w. ad [1|7]00” nicht von der gleichen Art, wie der. zwischen der Verwendung eines dieser Zeichen und des Zeichens “u.s.w. ad inf.”1






 

Editorial notes

1) See facsimile; line connecting this remark with the following one.