Was heisst es nun; von den Elementen zu sagen,
dass wir ihnen weder Sein noch Nichtsein beilegen
können? –
Man könnte so sagen: Wenn alles, was wir
“Sein” und “Nichtsein” nennen, im
Bestehen und Nichtbestehen von
39.
Verbindungen zwischen den
Elementen es keinen S
inn vom Sein
zu sprechen; so wie, wenn
alles, nennen, in der
Trennung von Sinn hat, vom Zerstören
eines
Aber man möchte sagen: nicht Sein
beilegen, denn könnte man es
auch nicht garnichts
und von ihm aussagen. –
einen analogen
Fall
[,|!] der die Sache klarer machen
wird: Man kann von
einem
sei
1 m lang, noch 1 m lang, und das ist das
haben wir aber diesem natürlich merkwürdige Eigenschaft zugeschrieben,
seine eigenartige Rolle im Spiel des Metermass gekennzeichnet. –
Denken wir uns
, auf ähnliche Weise wie das
Urmeter
, auch die Muster von Farben in Paris
aufbewahrt.
So erklären wir: “Sepia”
heisse die Farbe des dort unter
Luftabschluss aufbewahrte
mn
Ur-Sepia.
Dann wird es keinen Sinn haben, von diesem Muster auszusagen, es habe
diese Farbe, noch,
zu sagen, es habe sie nicht.
Wir können das so ausdrücken: Dieses Muster ist ein
Teil der
Sprache, mit der wir Farbaussagen
machen.
Es ist in diesem Spiel nicht Dargestelltes, sondern Mittel der
Darstellung. –
Und eben das gilt von einem Element im Sprachspiel
(
), wenn wir, es
benennend, das Wort “R” aussprechen: wir
haben damit diesem Ding eine Rolle in unserm Sprach-
40.
spiel gegeben, es ist
nun
Mittel der Darstellung.
Und
, zu sagen,
wäre es nicht, so könnte es
keinen
Namen
haben
, ”, sagt nun so
viel, und so wenig, wie: gebe es dieses Ding nicht, so könnten wir
es in unserem Spiel nicht verwenden. –
Was es, scheinbar, geben
muss,
gehört zur Sprache.
Es spielt in unserem Spiel die Rolle des Paradigmas
; dessen,
womit verglichen wird.
Und dies feststellen, kann heissen, eine
wichtige Feststellung machen!
Aber es ist dennoch eine Feststellung unser Sprachspiel –
unsere Darstellungweise – betreffend.