Aber welches sind die einfachen Bestandteile, aus denen sich die
Realität zusammensetzt? –
Was sind die einfachen Bestandteile eines Sessels? –
Die Stücke Holz, aus denen er zusammengefügt ist?
Oder die Moleküle, oder die Elektronen?
“Einfach heisst: nicht
zusammengesetzt.
Und da kommt es darauf an: in welchem Sinne
‘zusammengesetzt’?
Es hat gar keinen Sinn von den
[8|‘]einfachen
Bestandteilen des Sessels
’,
schlechtweg
’, zu reden.
//
Oder: Besteht mein Gesichtsbild dieses Baumes, dieses
Sessels, aus Teilen? und welches sind seine einfachen
Bestandteile?
Mehrfarbigkeit ist
eine Art
der Zusammengesetztheit; eine andere ist, z.B., die
dieser gebrochenen Kontur aus geraden Stücken.
Und dieses Kurvenstück kann man zusammengesetzt
nennen aus einem aufsteigenden und einem absteigenden Ast.
Wenn ich jemandem ohne weitere Erklärung sage, “Was ich
jetzt vor
ˇmir sehe, ist zusammengesetzt”, so wird er
mit Recht fragen: “Was
meinst Du mit
‘zusammengesetzt’?
Das kann ja alles Mögliche
heissen!”
Die Frage, “Ist, was Du siehst,
zusammengesetzt?”, hat wohl Sinn, wenn bereits feststeht,
um welche Art der Zusammengesetztheit – d.h.,
um welchen besonderen Gebrauch dieses Wortes – es sich handeln
soll.
Wäre also z.B. festgelegt worden, das
Gesichtsbild eines Baumes solle “zusammengesetzt”
heissen, wenn man nicht nur einen Stamm, sondern
auch Aeste sieht, so hätte nun die
Frage
, “Ist das Gesichtsbild dieses Baumes
einfach
35.
oder
zusammengesetzt”
, und die Frage
,
“Welches sind seine einfachen
Bestandteile”
, einen klaren Sinn – eine klare
Verwendung.
Und auf die zw
eite Frage ist die Antwort
natürl
ich nicht “Die
Aeste” (dies wäre eine Antwort auf
die
grammatische Frage: “Was
nennt man hier die ‘einfachen
Bestandteile’?”) sondern etwa eine
Beschreibung der einzeln Aeste.