203 || 6 || 7.
Denken wir uns, die Leute in jenem Land verrichteten gewöhnliche menschliche Tätigkeiten und
bedienten || bedienen sich
dabei, wie es scheint, einer artikulierten Sprache. Sieht
man ihrem Treiben zu, so ist es verständlich, erscheint
uns ‘logisch’. Versuchen wir aber, ihre Sprache zu erlernen, so finden wir, daß es unmöglich ist. Es besteht nämlich bei ihnen
keine regelmäßige Zuordnung || kein regelmäßiger Zusammenhang des
Gesprochenen, der Laute,
mit || [und] den Handlungen; dennoch aber
ist ihr Sprechen sind diese Laute nicht überflüssig; denn
wenn wir z.B. einen von diesen Leuten || dieser Leute knebeln || knebeln wir z.B. einen von diesen Leuten || dieser Leute, so hat
dies
ähnliche || die gleichen Folgen, wie bei uns: ohne jene Laute geraten
ihre Handlungen in Verwirrung – wie ich mich ausdrücken
will.
Sollen wir sagen, diese Leute
hätten || [besäßen] eine Sprache;
Befehle, Mitteilungen, u.s.w.?
Zu dem, was wir “Sprache” nennen, fehlt die Regelmäßigkeit.