203 || 6 || 7.
     Denken wir uns, die Leute in jenem Land verrichteten gewöhnliche menschliche Tätigkeiten und bedienten || bedienen sich dabei, wie es scheint, einer artikulierten Sprache. Sieht man ihrem Treiben zu, so ist es verständlich, erscheint uns ‘logisch’. Versuchen wir aber, ihre Sprache zu erlernen, so finden wir, daß es unmöglich ist. Es besteht nämlich bei ihnen keine regelmäßige Zuordnung || kein regelmäßiger Zusammenhang des Gesprochenen, der Laute, mit || [und] den Handlungen; dennoch aber ist ihr Sprechen sind diese Laute nicht überflüssig; denn wenn wir z.B. einen von diesen Leuten || dieser Leute knebeln || knebeln wir z.B. einen von diesen Leuten || dieser Leute, so hat dies ähnliche || die gleichen Folgen, wie bei uns: ohne jene Laute geraten ihre Handlungen in Verwirrung – wie ich mich ausdrücken will.
     Sollen wir sagen, diese Leute hätten || [besäßen] eine Sprache; Befehle, Mitteilungen, u.s.w.?
     Zu dem, was wir “Sprache” nennen, fehlt die Regelmäßigkeit.