184 || 5.
Gehen wir nun zu unserm Beispiel (143) zurück.
Der Schüler beherrscht jetzt – nach den gewöhnlichen Kriterien beurteilt – die Grundzahlenreihe. Wir lehren ihn
nun auch andere Reihen von Kardinalzahlen anschreiben und
bringen ihn dahin, daß er z.B. auf Befehle von der Form
– 132 –
“+ n” Reihen der Form
0, n, 2n, 3n, etc. anschreibt; auf den Befehl
“+1” also die Grundzahlenreihe. – Wir hätten unsre
Übungen und Stichproben seines Verständnisses im Zahlenraum bis 1000 gemacht.
Wir lassen nun den Schüler einmal eine Reihe (etwa
“+2”) über 1000 hinaus fortsetzen,– da schreibt er:
1000, 1004, 1008, 1012.
Wir sagen ihm: “Schau, was du machst!” – Er versteht
uns nicht. Wir sagen: “Du solltest doch
zwei addieren;
schau, wie du die Reihe begonnen hast!” – Er antwortet:
“Ja! Ist es denn nicht richtig? Ich dachte, so
soll
ich's machen.”‒ ‒ Oder nimm an, er sagte, auf die Reihe
weisend: “Ich bin doch auf die gleiche Weise fortgefahren!” – Es würde uns nun nichts nützen, zu sagen
, “Aber
siehst du denn nicht …?”– und ihm die alten Erklärungen und Beispiele zu wiederholen. – Wir könnten in so einem
Falle etwa sagen: Dieser Mensch versteht von Natur aus
jenen Befehl, auf unsre Erklärungen hin, so, wie
wir
den Befehl: “Addiere bis 1000 immer 2, bis 2000 4, bis
3000 6, etc.”
Dieser Fall hätte Ähnlichkeit mit dem, als reagierte
ein Mensch
von Natur auf eine zeigende Gebärde der Hand || auf eine zeigende Gebärde der Hand von Natur damit, daß er in der Richtung von der Fingerspitze zur Handwurzel blickt, statt in der Richtung zur
– 133 –
Fingerspitze.