Worin mag

es
das

gelegen haben, dass, als ich die doppelte Verneinung sagte, ich sie als Verstärkung meinte? In den Umständen, unter denen ich den Ausdruck gebrauche, im Bild, das ⌊⌊?⌋⌋ mir etwa dabei vorschwebt, ˇoder das ich

anwendete
verwendete

im Ton meiner Rede (so wie ich auch im Ton die Klammern in “ne (ne p)” wiedergeben kann). Die Verdoppelung als Verstärkung meinen,

entspricht dann dem
ist dann von der Art

sie
es

als Verstärkung aussprechen.

Die Tätigkeit
Die Verdoppelung

als Auf[g|h]ebung meinen, war heisst z.B. die Klammern zu setzen (auch im gesprochenen Ausdruck). – “Ja, aber diese Klammern selbst können doch verschiedene Rollen [S|s]pielen; denn wer sagt, dass sie in ‘non (non p)’ im gewöhnlichen Sinn als Klammern aufzufassen seien und nicht

z.B.
irgendwie anders; etwa

die erste als Trennungsstrich zwischen den deiben beiden ‘non’, die zweite als Schlusspunkt des Satzes?” – Niemand sagt es. Und Du hast ja Deine Auffassung jetzt wieder durch Worte ersetzt. Was die Klammern bedeuten, wird sich in ihrem Gebrauch zeigen und, in anderm Sinn, liegt es etwa im Aspekt ( gesehenen Rhythmus) des Gesichtseindrucks von ‘non (non[)|-]p)’.

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.