Denk || Denke Dir, man sagte: wir entfalten die Eigenschaften eines Polygons || Vielecks indem wir je 3 Seiten durch eine Diagonale zusammennehmen. Es zeigt sich mir dann etwa als 15-Eck || 24-Eck. Will ich sagen: ich habe eine Eigenschaft des 15-Ecks || der 24-Ecke entfaltet? Nein. Ich will sagen, ich habe eine Eigenschaft || den Charakter dieses (hier gezeichneten) Vielecks entfaltet. Ich weiß jetzt daß hier ein Trick besteht. Früher wußte ich's nicht.
     Ist dies ein Experiment? Gewiß. Ich wußte ja nicht, was herauskommen würde, ja noch weiß ich, ob das Gleiche beim nächsten Versuch herauskommen wird. || Es zeigt mir etwa, was für ein Fehler jetzt da steht. || Es kann eins sein das z.B. zeigt, was für ein Fehler jetzt da steht. Man kann, was ich getan habe, ein Experiment des Zählens nennen.
     Ja; || , wie aber, wenn ich so einen Versuch an einem Fünfeck anstelle, das ich ja schon übersehen kann? – Nun, nehmen wir einen Augenblick an, ich könnte es nicht übersehen, was (z.B. || ja) geschehen || der Fall sein kann, wenn es zu || sehr groß ist, und ich zu nahe bin. Dann wäre das Ziehen der Diagonalen ein Mittel, um mich davon zu überzeugen, daß da ein Fünfeck steht. || das ein Fünfeck ist. Hab ich gezeigt daß hier ein 5-Eck steht, & war es nur überflüssig? [Meterstab] Ich könnte wieder sagen, ich habe die Eigenschaften des Polygons, das da gezeichnet || gezogen ist, entfaltet. – Kann ich es nun übersehen, dann kann sich doch daran nichts ändern. Es war etwa überflüssig, diese Eigenschaft zu entfalten, wie es überflüssig ist, zwei Äpfel, die vor mir liegen, zu zählen.
     Soll ich nun sagen: “es war wieder ein || dieses Experiment || das Experiment des Zählens, aber ich war des || nur war ich des Ausgangs sicher”? Aber was ist hier der Ausgang? || Was ist hier der Ausgang, das Resultat des Experiments? Aber bin ich des Ausgangs in der Weise sicher, wie des Ausgangs der Elektrolyse einer Wassermenge? Nein, sondern anders! Ergäbe die Elektrolyse
– 221 –
der Flüssigkeit nicht H2O, so würde ich mich für närrisch halten, oder sagen, ich wisse jetzt überhaupt nicht mehr, was ich sagen soll. Sehe ich || Untersuche ich noch wieviele Striche da stehen wenn ich auf diesen Strich zeige & sage “Eins” (ihn also zähle).
     Denk Dir, ich sagte: “Ja, hier steht ein Quadrat || Viereck – aber schauen wir noch || doch nach, ob es auch durch eine Diagonale in zwei Dreiecke zerlegt wird!” Ich ziehe sie dann || dann die Diagonale und sage: “Ja, hier haben wir zwei Dreiecke.” Da würde man mich fragen: Hast Du denn nicht gesehen, daß es in zwei Dreiecke zerlegt werden kann? Bist Du erst jetzt überzeugt, daß hier ein Viereck steht; und warum traust Du jetzt Deinen Augen mehr als früher?
Aber dann ist es ja auch ein Experiment, wenn ich die Linien, Diagonalen im 15-Eck, garnicht ziehe, sondern nur ‘mit dem Auge’ immer so und soviele Seiten zusammennehme. Freilich, auch es so zu prüfen ist ein Experiment || kann ein Experiment sein. – Und so ist es auch ein Experiment, wenn || so auch, wenn ich Analoges || das Analoge an einem Quadrat ausführe || vornehme || mit || an einem Quadrat tue; es zeigt, etwa daß ich dies (jetzt) an der Figur, die hier steht, ausführen kann – was immer das zeigen mag.
     Man könnte es ja auch “die Eigenschaften einer Reihe von Kugeln entfalten” nennen, wenn ich sie einfach zähle; und anderseits könnte man das mehrmalige Umgruppieren einer Reihe auch “ein mehrmaliges Zählen auf verschiedene Arten” nennen.
     Aber dann ist das Umgruppieren der Bilder im Film auch nur ein Zählen der Flecke. Dann muß es ja aber auch ein Experiment sein.
Denk Dir, es würde im Film
– 222 –
gezählt, indem das Numerieren der Reihe nach gefilmt würde; dann zählt hier also der Film selbst die Reihe der Flecke – aber damit es mich überzeugt, muß ich mitzählen, d.h., das gefilmte Zählen kontrollieren; denn wenn im Film falsch gezählt würde, so kämen wir zwar dennoch zu der und der Zahl, aber ich dürfte sie nicht als Ergebnis der Zählung anerkennen. Mein Zählen besteht hier darin, die Reihenfolge der auftauchenden Ziffern zu prüfen.