Wenn ich übrigens sage, ich
verstehe die Gleichungen als
besondern Fall jener Regel, so muß doch das
Verständnis das sein, was sich in der Erklärung der Beziehung zwischen
der Regel und den Gleichungen zeigt, also, was wir durch die
Substitutionen ausdrücken.
Sehe ich diese nicht als einen Ausdruck dessen an, was ich verstehe,
dann gibt es keinen; aber dann hat es auch keinen Sinn, von einem
Verständnis zu reden, zu sagen, ich verstehe etwas Bestimmtes.
Denn nur dort hat es Sinn, vom Verstehen zu reden, wo wir
eines verstehen, im Gegensatz zu etwas anderem.
Und dies || diesen
Gegensatz drücken eben Zeichen aus.
Ja, das Sehen der internen Beziehung kann nur wieder das Sehen von
etwas sein, das sich beschreiben läßt,
wovon man sagen kann, “ich sehe, daß es
sich so verhält”, also wirklich etwas
von der Natur der
Zeichen der Zuordnung || von der Natur der
Zuordnungszeichen (wie Verbindungsstriche,
Klammern, Substitutionen,
etc.).
Und alles andere kann nur in der Anwendung des Zeichens der allgemeinen
Regel in einem besonderen Fall liegen.
721