Angenommen, Einer der
täglich im Spiel würfelt
, würde etwa
eine Woche lang nichts als Einser werfen, und zwar mit
Würfeln, die nach allen anderen
Arten ||
Methoden der
Untersuchung ||
Prüfung sich als gut erweisen, und wenn ein
Andrer sie wirft, auch die gewöhnlichen Resultate
geben ||
liefern. Hat er nun
Grund,
hier ein Naturgesetz anzu
nehmen,762
dem
gemäß er immer
Einser
wirft || werfen
muß; hat er
Grund zu glauben, daß
das nun so weiter gehen wird, – oder
(vielmehr) Grund
anzunehmen, daß diese
Regelmäßigkeit nicht lange
mehr andauern
kann ||
wird? Hat er also Grund das Spiel
aufzugeben, da es sich gezeigt hat, daß er
nur Einser werfen kann; oder weiterzuspielen, da es jetzt nur um so
wahrscheinlicher ist, daß er beim
nächsten Wurf eine höhere Zahl werfen wird? –
In Wirklichkeit wird er sich weigern, die
Regelmäßigkeit als ein Naturgesetz
anzuerkennen; zum mindesten wird sie lang andauern müssen, ehe er
diese
Auffassung in Betracht zieht. Aber
warum? – “Ich glaube, weil so viel
frühere Erfahrung seines Lebens gegen ein solches Gesetz
spricht, die alle sozusagen – erst überwunden werden
muß, ehe wir eine ganz neue
Betrachtungsweise
annehmen.