Will man den Satz “die Begriffe unter f und F fallen gleichviele Gegenst⌊ä⌋nde” in übersichtlicher Notation schreiben, so ist man vor allem versucht, ihn in der Form “fn & Fn” zu schreiben. Und ferner empfindet man das nicht

607

als logisches Produkt von fn und Fn, so dass es also auch Sinn hätte zu schreiben fn & F5 – sondern es ist wesentlich, dass nach ‘f’ und ‘F’ der gleiche Buchstabe folgt und fn & Fn ist eine Abstraktion aus logischen Produkten f4 & F4, f5 & F5, etc., nicht selbst ein logisches Produkt.
(Es würde also auch nicht aus fn & Fn fn folgen. ‘fn & Fn’ verhält sich vielmehr zu einem logischen Produkt ähnlich wie der Differenzialquot[t|i]ent zu einem Quotienten.) Es ist so wenig ein Logisches Produkt, wie die Photographie einer Familiengruppe eine Gruppe von Photographien ist. Darum kann uns also die Form “fn & Fn” irreführen und es wäre vielleicht eine Schreibweise der Art “

+ ----- +
fn & Fn

” vorzuziehen; aber auch “(En). fn & Fn”, wenn die Grammatik dieses Zeichens festgelegt ist. Man kann dann festlegen: (En). fn = Taut., was soviel heisst wie (En). fn & p = p. Also (En). fn V Fn = Taut., (En). fn C Fn = Taut., (En). fn ! Fn = Cont., etc..
              f1 & F1 & (En). fn & Fn = f1 & (En). fn & Fn
               f2 & F2 & (En). fn & Fn = f2 & (En). fn & Fn
               etc. ad inf..
Und überhaupt sind die Rechnungsregeln für (En). fn & Fn daraus abzuleiten, dass man schreiben kann: (En). fn & Fn = f0 & F0 . V . f1 & F1 . V . f2 & F2 u.s.w. ad inf.. Es ist klar, dass dies keine logische Summe ist, da “u.s.w. ad inf.” kein Satz ist. Die Notation (En). fn & Fn ist aber auch nicht unmissverständlich; denn man könnte sich wundern, warum man hier statt fn & Fn nicht Gn sollte setzen können und dann sollte ja “(En).Gn” nichtssagend werden. Das klärt sich natürlich auf, wenn man ˇauf die Notation non(Ex). fx für f0, (Ex). fx & non(Ex,y). fx & fy für f1, etc. zurückgeht, beziehungsweise auf (E_nox). fx für f0, (En1x). fx für f1, etc.. Denn dann ist zu unterscheiden zwischen (E_n1x). fx & (E_n1x).Fx und (E_n1x). fx & Fx. Und geht man auf (E_n (En). fn & Fn über, so bedeutet das (En):(E_nnx). fx & (E_nnx).Fx (welches nicht nichtssagend ist) und nicht (En):(E_nnx). fx & Fx, welches nichtssagend ist.

563

608

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.