Als ich Lesen lernte, zeigte man mir die Buchstaben und sprach sie dabei aus. Diese Erklärung rufe ich mir nicht ins Gedächtnis, wenn ich heute lese; aber sie (ihr Wortlaut) ist jetzt eine Beschreibung dessen, was tatsächlich geschieht wenn ich lese. Freilich nur im Verhältnis einer Hypothese zur Wirklichkeit. Und weiter wird man finden, daß ich auf die Frage “warum sprichst du dieses Wort so aus” mit einer Erklärung jener Form antworte; wobei es dennoch so bleibt, daß, als ich das Wort las, dieser Grund, etwa als symbolischer Akt || Ausdruck, nicht vorhanden war. Dies trifft übrigens alles, was ich seinerzeit über das Motiv einer Handlung gesagt habe.
     Wenn ich dem Andern den Befehl gegeben und ihm dabei zugenickt hätte mit den Worten “Du weißt schon, was ich meine”, so hätten diese Worte offenbar nur als Erinnerung an die in der Abmachung gegebene Übersetzung des Befehls in die normale Sprache Sinn. Wenn ich jemand, der Deutsch versteht, unter ganz gewöhnlichen Umständen den Befehl gebe “geh' zu Bett”, so werde ich ihm nicht zunicken “Du weißt schon, was ich meine”; und täte ich's, er würde nur – vielleicht in erstauntem Ton – den Wortlaut meines Befehls wiederholen, und zwar, um meine Bemerkung “Du weißt schon etc.” ad absurdum zu führen. Denn die richtige Antwort auf diese Bemerkung ist immer die Übersetzung des gegebenen Befehls in eine andere Sprache. – Wenn nun eine Replik früher lautete: “dann mußte er eben meine Erklärung anders verstehen”, so war das richtig, auch wenn der Vorgang (bei^﹖) der Erklärung – auch im aufnehmenden Teil – genau der gleiche war, ob die Erklärung so oder so gemeint war. Denn, wie immer ich das Wort “Verstehen” auffasse, d.h., was immer ich als Kriterium des || seines Verständnisses ansehe, so wird die Übersetzung aus seiner Sprache in die meine ergeben müssen, daß die Erklärung “dieser Punkt heißt ‘B’” mit der hinweisenden Geste auf A in seiner Gebärdensprache dasselbe heißt || gleichbedeutend ist wie die gleichen Worte mit der hinweisenden Geste auf B in meiner Sprache. Die Erklärung ist ja die Übersetzung von einer Sprache in die andere und warum soll er diese Übersetzung bedürfen (selbst wenn er sie einst bedurft hat), warum soll die (ursprünglich) erklärte Sprache nicht seine Sprache sein. Aber die Erklärung als Regel der Übersetzung von der einen Sprache in die andere bleibt bestehen.))