Nehmen wir aber an, ich sage jemandem “diese Farbenmischung von rot und gelb heisst ‘orange’” (wobei ich ihm die Farbe zeige): erhält er dann nicht durch diese Erklärung ein Wissen um eine Bedeutung sozusagen mit auf den Weg // ⌊… ⌋Erklärung eine Bedeutung mit auf den Weg // , die nun die Bedeutung des Wortes ‘orange’ ist, wann immer er das Wort braucht? Ja, – aber dem steht entgegen, dass nun alle Fälle des Auftretens von “orange” verschwinden können und das Wort für ihn doch seine Bedeutung behält; – es muss also an der Verbindung (zwischen Gegenstand und Wort), die durch die Erklärung gemacht // geschlagen // wurde, nur das wesentlich sein, was auch, wenn wir etwas Orangefarbenes nicht wirklich sehen, bestehen bleibt. Das, was bestehen bleibt, ist, beiläufig gesprochen, eine Vorstellung. Dasjenige, was es ermöglicht, dass ich eine wirklich gesehene Farbe mit Orange vergleichen kann – sagen kann, dass sie gelblicher, rötlicher etc. ist als Orange. Es wäre auch möglich, dass ich die Bedeutung des Wortes wiederum vergässe. Andererseits gehört aber, was immer von jener Verbindung wesentlich ist, zum Bestand des Symbols.

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.