| | | | | | Man kann sich nun denken,
dass ich einen Befehl
p V fa geben und der
[a|A]ndere den ersten Teil des Befehls nicht deutlich versteht,
wohl aber, dass der Befehl
“ … V fa”
lautet. E[s|r] könnte dann
fa tun und sagen “ich
weiss gewiss,
dass ich den Befehl befolgt habe, wenn ich
auch den ersten Teil n[o|i]cht verstanden
habe”. So nun denke ich es mir auch, wenn ich
sage, es käme ja auf die andere Alternative nicht an.
Aber dann hat er doch nicht den gegebenen Befehl
befolgt, sondern ihn als
“fa!”
aufgefasst. // als Befehl
fa
aufgefasst. // Man
könnte fragen: Hat der, welcher auf den Befehl
“fE V fa”
fa tut, den Befehl darum (d.h.
insofern) befolgt, weil der Befehl von der Form
x
V 63 weil der Befehl von der Form
x V fa ist, oder darum, weil
der fE V fa = fE
ist? Wer fE versteht, also
weiss, dass
fE V fa = fE ist, der
befolgt durch fa fE, auch wenn ich es
“fE V fa”
schreibe, weil er ja doch sieht,
dass fa ein Fall von
fE ist. – Und nun
kann man uns entgegenhalten: Wenn er sieht,
dass fa ein Fall von
fE ist, so
heisst das ja doch,
dass fa disjunktiv in
fE enthalten ist, dass
also fE mit Hilfe von
fa definiert ist! Und –
muss er jetzt
wei[e|t]er/sagen – die übrigen Teile der Disjunktion gehen
mich eben nichts an, wenn die Glieder, die ich sehe, alle sind,
die ich jetzt brauche. “Du hast
eben mit der Erklärung ‘dass
fa ein Fall von
fE ist’ nichts weiter gesagt,
als dass fa in
fE vorkommt, und noch andere
Glieder.”” – Aber
gerade das meinen wir nicht. Und es ist nicht so, als
hätten wir d durch unsere Bestimmung
fE unvollkommen
unvollständig |
definiert.
Denn dann wäre ja eine vollständige Definition
möglich. Und es wäre diejenige
Disjunktion, nach welcher das angehängte
“ V fE” gleichsam
lächerlich wäre, weil ja doch nur die
Fälle
für uns in Betracht kämen. Wie wir aber
fE auffassen, ist die Bestimmung,
dass fa ein Fall von
fE ist, keine unvollkommene,
sondern gar/keine
Definition von fE. Ich nähere mich also
auch nicht dem Sinn von fE, wenn ich die Disjunktion
der Fälle vermehre; die Disjunktion der Fälle
V fE ist zwar gleich
fE, aber niemals gleich der
Disjunktion der Fälle, sondern ein ganz anderer Satz.
| | |