∫ ∕∕ /

Wenn jemand sagte “Ich

empfand
hatte die Empfindung, ich meinte

diesen Satz” // “Ich empfand diesen Satz als Mitteilung”, so wäre darin das in den mei allen gewöhnlichen Fällen als Ersatz

der Worte “Ich meinte ihn als Mitteilung” seltsam; aber wir brauchten dagegen kein [W|V]eto gegen diese Ausdruck ein⌊zu⌋legen solange nur klar ist was [da|al]s Kennzeichen der Identität dieser Empfindung zu gelten hat. Was hülfe ihm die Empfindung des Meinens?
Warum soll man eine Empfindung “[m|M]einen” nennen, wo doch Meinen eine Funktion hat die mit einer Empfindung an dieser Stelle nichts zu tun hat.
Man könnte au[f|ch] von einer Empfindung des Zeigens reden, aber Zeigen hat eine Funktion & eine Empfindung zeigt nicht hat diese

Funktion nicht, [K|k]ann das Zeigen höchstens begleiten ⌊⌊& nennst Du eine Empfindung ‘Empfindung des Zeigens’ dann mußt Du mehr als eine Empfindung so nennen⌋⌋.

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.