Aber wenn ich nach der Erklärung handeln soll (& das soll ich doch)

dann muß doch ein Weg von eine Kalkulation von ihr zur Handlung führen. Wenn ich nun auf etwas rotes zeigend sage das nenne ich ‚rot’ & dann entsprechend von etwas rotem sage „das ist rot” so ist hier diese Verbindung. Wenn ich aber das Wort ‚rot’ (das ich ˇwie ich annehme so gebrauche wie wir es tatsächlich gebrauchen), wenn ich dieses Wort so erkläre indem ich auf ein grünes Täfelchen zeige. Wie kann [ soll ] dann der

Andere wissen was ich meine? Führt dann auch noch ein Weg von dieser Erklärung zur gewöhnlichen Anwendung.
Ich könnte es auch so sagen: Ich will nicht verlangen daß in der erklärenden Tabelle das rote Täfelchen horizontal gegenüber dem Wort ‚rot’ stehen soll, aber irgend ein Gesetz, des Lesens der Tabelle muß es doch geben. Denn sonst verliert ja die Tabelle ihren

Sinn.
Ist es aber gesetzlos wenn die Tabelle

a
b
c

A
B
C

so verstanden wird:

? Aber muß dann nicht eben das Schema

früher gegeben werden?

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.