Wenn ich also sagte „V wird ja gar nicht zur Konstruktion benützt also haben wir mit ihr nichts zu tun” so hätte es heißen müssen; Ich habe es doch nur mit A & B allein zu tun. Es genügt doch wenn ich A & B miteinander konfrontiere & nun frage ist B ein Beweis von A & also brauche ich A nicht aus B zu nach einer vorher festgelegten Regel zu konstruieren sondern

es genügt daß ich die einzelnen dieser A den einzelnen B gegenüberstelle & frage ist dies ein Beweis von dem. Ich brauche eine Konstruktionsregel nicht. Und das ist wahr. Ich brauche sie nicht eine vorher aufgestellte Konstruktionsregel nicht (aus der ich dann erst die A gewonnen hätte).
Dagegen muß ich wohl wenn A & B miteinander konfrontiert sind (wenn auch nur ein B mit einem A) die beiden

ansehen & ihre interne Relation verstehen.
V wird nicht als Konstruktionsregel benutzt heißt ich habe damit tatsächlich nicht konstruieren & brauche es auch nicht & das ist wahr. Es ist aber auch wahr, daß ich mit dieser Regel konstruieren könnte & auch daß das natürlich B nicht zum Beweis von A mache.

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.