“Aber Du wirst doch nicht leugnen daß ein bestimmter
Befehl in (a)
den gleichen Sinn
hat || das Gleiche sagt wie ein bestimmter in
b.
Und wie willst Du denn den zweiten nennen wenn
nicht eine Analyse des ersten?” –
Freilich, ich würde auch sagen ein Befehl in a habe den gleichen
Sinn wie einer in b oder wie ich es früher
ausgedr
ückt habe: sie leisten dasselbe.
Und das heißt: Wenn mir etwa ein Befehl in a
gesagt || gezeigt & die Frage gestellt
wird || würde: “Welcher Befehl in
b ist mit diesem gleichsinnig” oder
auch: “
Welche || Was
für Befehle in b widersprechen diesem Befehl” so
werde ich die Frage so & so beantworten können.
Aber damit ist
nicht gesagt daß wir uns über die Verwendung des
Ausdrucks “den gleichen Sinn haben” oder
“das
Gleiche leisten”
in allen
Fällen || im Allgemeinen verst
ändigt
haben.
Man kann nämlich fragen || Es ist nämlich die Frage: in welchen
Fällen sagen wir: diese beiden Spiele sind
nur zwei
verschiedene Formen
desselben Spiels.
Denke etwa, der dem die Befehle in a
& b gegeben werden habe in einer Tabelle die
Namen
Bildern zuordnet nachzusehen ehe
er das Verlangte bringt.
Tut er nun
dasselbe wenn er einen Befehl in a &
den ‘entsprechenden’ in b erhält?
Ja & nein.
Du kannst sagen: Die Pointe des
Befehls ist d
ie
gleiche.
Ich würde hier dasselbe sagen.
Aber es ist nicht immer ebenso
klar zu sagen was
‘der Witz’ des Befehls ist.
(Ebenso wie man von gewissen Dingen sagen kann:
ihr || sein Zweck ist das & das;
das Wesentliche ist daß dies eine Lampe ist
zur Beleuchtung dient daß sie das Zimmer
schmückt,
einen leeren Raum füllt
… || u.s.w.
ist unwesentlich.
Aber nicht immer sind wesentlich & unwesentlich scharf
getrennt.)
Die Ausdrucksweise || Der Ausdruck aber ein Satz in
b sei eine ‘analysierte’ Form eines in a kann
leicht irreleiten.
Denn
er || das wird leicht so verstanden, als sei die
zweite Form die fundamentalere als zeige sie
deutlicher || erst was mit der ersten gemeint war
etc..