Könnte man sich nun
denken, daß Menschen einen bestimmteren Begriff zu ähnlichem
Zweck hätten? & unter was für Umständen
wäre es praktikabel? – Man könnte
sagen: es mußte alles viel einfach
er als
bei uns sein. Ist es nicht
seltsam || auffallend, daß ich nicht näher beschreiben kann, wie
solche Leute sich benehmen müßten? –
Hätte es Sinn bei
Ihnen von
‘außen’ & ‘innen’ zu
reden? – Die Sicherheit würde sich doch so
ausdrücken,
: wenn daß sich manchmal
ein
sicherer Schluß vom Äußern auf's
Innere ziehen ließe. Und wäre dies ein
Erfahrungssatz? – Wie aber ist es mit der
ersten Person? Kann ich sagen:
“Wenn ich mich
so benehme, kann es
nicht
Verstellung sein”? Und soll
das ein Erfahrungssatz sein? – Wie sähe der
Fall aus, in dem ich mich zu verstellen
glaube, aber nicht
verstelle. Ich sage etwa später ich hätte nur so
getan, als hätte ich fürchterliche Schmerzen gehabt,
hätte aber nichts gespürt. Man findet aber
Veränderungen in meinen Organen, die allerdings den Schmerz
gerechtfertigt hätten, auch stimmen damit die späteren
Symptome überein. Man könnte dann in gewissen
Fällen sagen: “Wenn sich ein Mensch
so 40
benimmt, verstellt er sich nicht, auch
wenn er's nachher ehrlich gestehen würde.