“Kann ein Mensch verstehen
was ‘lesen’ ist, es sei denn, er könne
selber lesen; kann er verstehen, was
‘fürchten’ ist ohne Furcht zu
kennen
? || ,
u.s.w.?” Nun, ein
Mensch: || Analphabet: kann doch gewiß
sagen, er könne nicht lesen, aber sein Sohn habe es
gelernt.” Ein Blinder kann sagen, er sei blind
& die Leute um ihn seien sehend. “Ja, aber
meint er nicht doch etwas anderes mit
den Worten
“blind” & “sehend”,
wie || als der Sehende? Worauf beruht es,
daß man das sagen will? Nun, wenn Einer nicht
wüßte, wie ein Leopard ausschaut, so könnte er doch
sagen & verstehen “Der Ort … ist sehr
gefährlich, es gibt Leoparden dort”. Man
würde aber doch vielleicht sagen, er weiß nicht was
ein Leopard ist, also nicht oder nur unvollständig, was
das Wort “Leopard” bedeutet, bis man ihn einmal ein
solches Tier zeigt. Nun kommt es uns mit den Blinden
ähnlich vor. Sie wissen, sozusagen, nicht, wie sehen
ist. – Ist nun ‘Furcht nicht kennen’
analog dem ‘nie einen Leoparden gesehen
haben’? Das will ich natürlich
verneinen.