Der Aspekt ist dem Willen unterworfen. Ich kann etwas nicht rot sehen, wenn es mir blau erscheint & es hat keinen Sinn zu sagen “Sieh dies rot”, wohl aber “Sieh dies als …”. Und daß der Aspekt (wenigstens bis zu einem gewissen Grade) willkürlich ist scheint ihm wesentlich zu sein, wie auch der Vorstellung, daß sie es ist. Ich meine: die Willkürlichkeit scheint mir (aber warum? nicht nur eine Zutat

zu sein; als sagte man “Diese Bewegung läßt sich, erfahrungsgemäß auch so hervorbringen”. D.h.: Es ist wesentlich daß man sagen kann “Sieh es jetzt so an!” & “Stelle Dir vor …!” Denn das hängt damit zusammen, daß uns der Aspekt nichts über die ‘äußere Welt lehrt’. Man kann die Worte “rot” & “blau” lehren, indem man sagt “Dies ist rot & nicht blau”; aber man kann ˇ[e|E]inem nicht die Bedeutung von ‘Haase’ & ‘Ente’ lehren, oder von ‘Figur’ & ‘Grund’, indem man auf eine doppeldeutige Figur zeigt.

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.