​ 
24.12.
  Wenn ich sagte, ein Beweis führe einen neuen Begriff ein so meinet⌊e⌋ ich so etwas wie:
er
der Beweis
 setze ein neues Paradigma zu
der Paradigmensamlung
den Paradigmen
 der Sprache; (ein neues Modell)
ahnlich
etwa
 wie wenn man ein besonderes rötlich-
113
blau mischte die besondere Farbmischung irgendwie festlegte, & ihr einen Namen gäbe.
     Aber wenn wir auch geneigt sind, einen Beweis ein solches neues Par[d|a]digma zu nennen – was ist die (genaueen)
Ahnlichkeit
Beziehung
 eines Beweises zu so eine[n|m]
Begriffsvorbild
Paradigma
?
        Man möchte sagen: der Beweis ändert die Grammatik unserer Sprache⌊,⌋ ˇändert unsere Begriffe. Er macht neue zusammenhänge & er schafft den Begriff dieser Zusammenhänge. (Er stellt nicht fest, daß sie
dasind
da sind
, sondern sie
sind nicht da,
bestehen nicht,
 ehe er sie nichtc
schafft
macht
.)

 

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.



To cite this element you can use the following URL:


BOXVIEW: http://wittgensteinsource.com/BTE/Ms-122,56v[3]et57r[1]_d

RDF: http://wittgensteinsource.com/BTE/Ms-122,56v[3]et57r[1]_d/rdf

JSON: http://wittgensteinsource.com/BTE/Ms-122,56v[3]et57r[1]_d/json