∫

“Es ging doch, als ich mich daran erinnerte, etwas in mir vor!” – Soll mich das überreden die Erinnerung einen “inneren Vorgang” zu nennen. Steht hier der Gebrauch des Ausdrucks

“innerer Vorgang” schon fest, & wird konstatiert, daß in diesem Falle ein innerer Vorgang stattgefunden

hat
habe

[;| ,] oder soll mich der Satz überreden,

etwas
die Erinnerung

einen ‘innern Vorgang’ zu nennen? // überreden, hier die Worte “innerer Vorgang” zu gebrauchen? // Wer diese Aussage macht will offenbar sagen: “Du wirst so etwas wie … doch nicht leugnen, daß es

so etwas wie …
innere Vorgänge

gibt; denke nur an den Fall der Erinnerung!” oder: “Denke an den Fall der Erinnerung – hier ist doch ein innerer Vorgang!”. D.h.: hier siehst Du doch, was das [w|W]ort “innerer Vo⌊r⌋gang” bedeutet. Dies wäre, wie wenn jemand gezweifelt hätte, daß man ein Gas fühlen kann & ich sagte: denke an den Wind;

hier fühlst Du doch ein Gas.
Und es ist wahr: Wenn ich an den Gebrauch des Worts “Erinnerung” denke,

so kann ich mich dadurch darauf …
so besinne ich mich darauf

, was man einen ‘innern Vorgang’ nennt. // so besinne ich mich auf den Gebrauch des Wortes “innerer Vorgang” // Aber nun ist es als hätte man mir einen inneren Vorgang gezeigt.

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.