Denke Dir zwei verschiedene Pflanzenarten A & B, man erhält von beiden Samen; & diese Samen || die Samen der beiden Arten sehen ganz gleich aus & die genaueste Untersuchung kann keinen Unterschied zwischen ihnen zeigen. || feststellen. Aber aus dem Samen einer A-Pflanze kommen wieder A-Pflanzen, aus dem || den Samen einer B-Pflanze, B-Pflanzen. Du kannst nur dann voraussagen, welche || was für eine Pflanze aus einem solchen Samen entstehen wird, wenn Du weißt, von welcher Pflanze er || Samenkorn entstehen wird, wenn Du weißt, von welcher Pflanze es || Wir können nur dann voraussagen, welche || was für eine Pflanze aus einem solchen Samen entstehen wird, wenn Du weißt, von welcher Pflanze er || Samenkorn entstehen wird, wenn wir wissen, von welcher Pflanze es gekommen ist. – Sollen wir uns nun damit zufrieden geben; oder sollen wir sagen: “Es muß ein Unterschied in den Samen selber sein, oder sie könnten nicht verschiedene Pflanzen erzeugen; ihre Geschichte || Vorgeschichte allein kann nicht die Ursache ihrer weiteren Entwicklung sein, wenn die Vorgeschichte nicht Spuren im Samen (selbst) zurückgelassen hat.”
     Wenn wir nun aber keinen Unterschied in den Körnern || Samen finden! Und es ist nun Tatsache: Wir sagen die Entwickelung nicht aus den Eigentümlichkeiten des Samens voraus, sondern, allein, aus seiner Vorgeschichte! || . – || ‒ ‒ Wenn ich sage: diese könne nicht Ursache der Entwicklung sein, so heißt das also nicht, ich könne aus der Vorgeschichte nicht die Entwicklung vorhersagen, das tue ich ja, wohl aber heißt es, daß wir das nicht ‘Ursache’ || ‘ursächlichen Zusammenhang’ nennen, daß wir eben hier nicht aus der Ursache die Wirkung vorhersagen.
     Und zu sagen || ⌇die Versicherung || Beteuerung: “Es muß ein Unterschied in den Samen sein, auch wenn wir ihn nicht finden,” ändert an den Tatsachen nichts, drückt aber aus, wie mächtig in uns der Drang ist, alles durch das Ursache & Wirkung

24

Schema zu sehen. || , wie mächtig in uns das Ursache & Wirkung Schema ist.
     Wenn von Graphologie, Physiognomik u. dergl. die Rede ist, hört man immer wieder den Satz: “… es muß natürlich || freilich der Charakter sich irgendwie in der Schrift ausdrücken ….” ‘Es muß’, d.h.: dieses Bild wollen wir unter allen Umständen anwenden.