Hier ist ein [M|m]erkwürdiger seltsamer gibt es einen

seltsamen
merkwürdigen

Widerstreit zweier Ideen: Man möchte sagen: “[D|d]er Wille ist keine Erfahrung” &, ⌊–⌋ “der Wille ist doch nur Erfahrung”. Was heißen diese beiden Sätze überhaupt & warum will man beide sagen? – Wenn man den ersten Satz sagt, hat man ihn durch Introspektion gewonnen? Hat man sich beim Wollen beobachtet & gesehen, daß der Wille keine Erfah-

290

rung ist? Man möchte sagen: “Der Wille darf keine Erfahrung sein! denn, wenn mir das Wollen auch nur geschieht, dann ist es eben kein Wollen.” – Und ist es hier nicht wieder, als rängen wir mit dem Wesen der Dinge?! – Aber sind nicht beide Teile gleicherweise auf falscher Fährte? Denn wenn [e|E]iner sagt: “Der Wille istc eine Erfahrung” –, im Gegensatz wozu? – Ich hätte statt dessen auch sagen können: “Das Wollen geschieht mir”. Nun wie verwenden wir (denn)

den Ausdruck
das Wort

“etwas geschieht mir”? Wir sagen nicht: “Es geschieht mir, daß mein Arm sich hebt”, wenn ich ihn hebe; wir sagen dies aber in gewissen andern Fällen. Und wir können

uns so ausdrücken:
(allerdings) sagen:

“die Erfahrungen, wenn sich in beiden Fällen der Arm hebt sind verschiede[n|ne]”. Den Ausdruck “es geschieht mir, daß ich den Arm hebe” gebrauchen wir

– normalerweise –
für gewöhnlich

nicht; & wenn, dann

bedeutet
heißt

er ˇwohl: ich hebe den Arm.

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.