(In dieser Sprache wird also dieser besonderec Fall ˇdurch ein

besonderes
eigenes

Wort hervorgehoben. // dieser Fall durch ein besonderes Wort hervorgehoben. // // Dieser besondere Fall wird durch ein ˇeigenes Wort hervorgehoben. // –

Und
Aber

nun sieht man, daß kein metaphysischer Unterschied besteht zwischen diesem Sprachspiel & den andern, früher beschriebenen. Ein ˇsolches Sprachspiel wie (69) zeigt übrigens, welchen Sinn es haben kann, zu sagen “Wenn etwas geschieht,

dann kann
so kann

es jedenfalls geschehen // dann kann es geschehen. // ”[;|,] – ein so gut wie unnützer Satz unserer Sprache. (Es scheint gerade darum, als habe er einen sehr klaren & tiefen Sinn[;|.] er ist [a|A]ber, wie

viele
die meisten

allgemeinen philosophischen Prinzipien, ˇist er sinnlos, außer in sehr speziellen Fällen,

& an die denkt der Ph. gar nicht.
an die der Philosoph gar nicht denkt.c

Jener Satz ist ähnlich dem: ⌊Ihm⌋ [Ä|ä]hnlich ist der Satz: “Wenn

der
dieser

Körper sich hier befindet, so muß für ihn ˇauch Platz sein”. (Man könnte diesen einen speziellen Fall jenes nennen.) Wir denken aber leicht so, als

wäre
sei

es wäre // sei // Man denkt, es sei die Möglichkeit eine Bedingung der Wirklichkeit. Als

sei
wäre

der Satz

analog
etwa ähnlich

191

dem: “Wenn dieser Körper sich hier befindet, so muß

der
jener

andere fortgeschafft worden sein”

und als
. Als

legte ein Ereignis durch seine Wirklichkeit die Probe ab für seine Möglichkeit. –

Denke Dir
Angenommen

ich sage zu jemandem: “A hat sich den Fuß gebrochen, er kann nicht gehen”. – E[:|r] Der Anderec ⌊antwortet:⌋ “Hier geht er ja!” – Ich: “Ja, dann kann er also doch gehen”. – Hier mache ich den ˇallerdings Schluß von der Wirklichkeit auf die Möglichkeit

nach
gemäß

der Regel: “Wenn etwas geschieht, dann kann es geschehen” (Oder vielmehr

gemäß
,

der Regel, daß dieser Satz eine Tautologie ist.) – wie man sie etwa ausdrückt.

Nehmen wir aber an
Angenommen aber

, A sei damals nicht auf natürlichem Wege Weise gegangen, sondern etwa durch einen einmaligen übernatürlichen Einfluß dazu zum Gehen gebracht worden⌊,⌋ ˇeinmal einige Schritte zu gehen; besondern Eingriff dazu … – würde ich nun

den
meinen

Satz, er könne also doch gehen, aufrecht erhalten? – Wenn ich ihn nunc zurücknehmen will & der And⌊e⌋re sagt: “Das

kannst Du
gibt es

nicht! A

ist gegangen
geht

, also mußte er auch gehen können”, –

werde
würde

ich das nicht alsc (sinnloses)

Geschwätz
Gerede

bezeichnen
zurückweisen

? ⌊⌊ˇ Das Raisonnement ist etwa so: “Wenn etwas geschieht, so kann es geschehen. Denn hätte es nicht geschehen können, – so hätte es nicht geschehen können”. Und das heißt nichts. ⌋⌋ – Man könnte hier sagen:

Wenn
Weil

etwas geschieht,

so kann es darum noch nicht geschehen.
deswegen muß es noch nicht geschehen können.

”

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.