Es ist gesagt worden ‘jetzt’ sei der Name eines Zeitmomentes; wie ‘hier’ der Name eines Orts, ‘dieses’ der Name eines Gegenstandes & ‘ich’

174

der Name einer Person. (Man kann dies dann natürlich auch von den Ausdrücken ‘Vor einem Jahr’, ‘da drüben’, ‘Eure Majestät’, etc. sagen.) (Vergl. (5)) Die Gründe zu diesem Gedanken sind weitverzweigt. – Ich könnte mir Es ist beinahe so, wie wenn jemand, etwa, auf einen Teil des Gehirns zeigend sagen würde: “Das ist der eigentliche Mensch”. Die Antwort darauf wäre: “Nein, das ist nicht der Mensch. D.h., das ist nicht, was man ‘den Menschen’ nennt. Aber ich verstehe wohl, daß man unter Umständen versucht ist, so etwas zu sagen. Wir wünschen z.B., daß das Wort ‘Mensch’ etwas [e|E]infaches, [p|P]rimitives bedeuten solle, nichts [z|Z]usammengesetztes. Etwas wofür sich klare Gesetze angeben lassen, nicht etwas, wobei es ˇunscharfe Grenzen, ein Mmehr oder Wweniger, gibt. – Wenn man den Eigennamen eines Menschen, oder

einen
etwa den Namen

“Nothung” nicht ‘Namen’ im ‘strengen, logischen’ Sinn des Wortes nennen will, so ist es, we⌊i⌋l ein Name etwas [e|E]infaches bezeichnen soll. – Das Schwert Nothung aber g besteht aus Teilen in einer bestimmten Zusammensetzung. Sind sie anders zusammengesetzt, so existiert Nothung nicht. Nun hat aber ˇoffenbar der Satz “Not⌊h⌋ung ist hat ein⌊e⌋ scharfes Schwert Schneide” Sinn, ob [n|N]othung noch ganz ist, oder schon zerschlagen. Ist aber “Nothung” der Name eines Gegenstandes, so gibt es diesen Gegenstand nicht mehr, wenn

Nothung
das Schwert

zerschlagen ist; & da dem Namen dann kein Gegenstand entspräche, so hätte er keine Bedeutung. Dann aber

stünde
wäre

in dem Satz “Nothung hat eine [S|s]charfe Schneide” ein Wort

das keine Bedeutung hat
ohne Bedeutung

& daher ˇwäre der Satz Unsinn. Nun hat er aber Sinn, also kann ‘Nothung’ nicht der Name eines Gegenstands sein muß den Wörtern, aus

175

denen er in analysierter Form zusammengesetzt ist immer schon etwas entsprechen. Also muß das Wort ‘Nothung’ bei der [a|A]nalyse des Sinnes verschwinden & statt seiner Worte

eintreten
gesetzt werden

, die Einfaches benennen. Diese Worte werden wir billigerweise die eigentlichen Namen nennen. – Dieses Raisonnement hängt an verschiedenen Irrtümern: a) die Idee einem Wort müsse ein Gegenstand ‘entsprechen’, damit es Bedeutung habe.(

die
Die

Verwechslung von der Bedeutung mit dem Träger eines Namens) b) ein◇ falscher Begriff von der philosophischen, oder logischen Analyse eines Satzes⌊,⌋ . ([m|M]an denkt sie sich als sei sie ähnlich ähnlich der chemischen, oder

physikalischen.
mechanischen)

c) [E|e]ine falsche Auffassung der ‘logischen Exactheit’, Unkenntnis des Begriffs der ‘Familie’. –

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.