“Es wird niemals Menschen mit zwei Köpfen geben” So ein Dieser Satz // [e|E]in solcher Satz // scheint irgendwie ins Unendliche, Unverifizierbare zu reichen & sein Sinn von jeder Verification unabhängig zu sein. Aber wenn wir seinen Sinn erforschen wollen, so meldet sich⌊(⌋,

sogleich
mit Recht
ganz richtigc

,⌊)⌋ die Frage: Können wir die Wahrheit eines solchen Satzes je wissen, & wie können wir sie wissen; & welche Gründe können wir haben, was der Satz sagt anzunehmen, oder abzulehnen? – Nun wird sagt man vielleicht sagen: es ist ja nach dem Sinn gefragt worden, & nicht ob danach, ob, & wie man ihn wissen kann. Aber die Antwort auf die Frage “wie kann

man diesen Satz wissen?” ist nicht eine psychologische, sondern sie sagt, mit welchen andern Sätzen er

beschreibt
erklärt

den
seinen

Zusammenhang im Kalkül mit andern Sätzen. // erklärt seinen Zusammenhang (des Kalküls) mit andern Sätzen // // erklärt seinen logischen Zusammenhang, ˇseinen Zusammenhang im Kalkül, mit andern Sätzen // . ⌊⌊ˇ // sondern sie erklärt seinen logischen, quasi rechnerischen, Zusammenhang mit andern Sätzen // ⌋⌋ Und die ˇmöglichen Gründe den Satz anzunehmen sind nicht pesönliche Angelegenheiten, sondern Teile des Kalküls ⌊(⌋zu dem der Satz gehört⌊)⌋.
Wenn ich frage: wie kann

man
ich
manc

den Satz “jemand ist im Nebenzimmer” verifizieren, oder, : wie kann

man
ich

herausfinden, daß jemand im Nebenzimmer ist, – so ist etwa eine Antwort: “indem ich man in's Nebenzimmer geh[e|t] & nachs⌊i⌋eh[e|t] ”. Wenn nun gefragt wird: “wie kann

man
ich

ins Nebenzimmer kommen, wenn die Tür versperrt ist”, – so bedeutet das “kann” hier die physische Moglichkeit, nicht, wie in der

vorigen
ersten

Frage, die logische.

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.