Soll ich nun sagen: die Bedeutung Bedeutungen von “non”

& “ne” sei seien etwas verschieden? Sie seien verschiedene Abarten der Verneinung? – Das würde niemand sagen. Denn, würde man einwenden, heißt dann “geh nicht in dieses Zimmer!” ⌊(⌋etwa⌊)⌋ am Ende vielleicht nicht

genau
ganz

dasselbe, wenn ich “nicht nicht” ⌊p”⌋ als Bejahung gebrauche // Denn, würde man einwenden heißt denn “geh nicht in dieses Zimmer!” wenn wir die Regel aufstellen “nicht nicht” solle verneinen als Verneinung gebraucht werden & nicht als Bejahung? – Dagegen aber möchte man einwenden: “Wenn d[er|ie] ⌊beiden⌋ S[a|ä]tz⌊e⌋ ’geh nicht in dieses Zimmer’ dasselbe heißt wie “ne p“ und “non p“ ˇganz dasselbe sagen, wie kann dann “ne ne” nicht dasselbe bedeuten wie “non non”? Aber hier setzen wir eben einen Symbolismus voraus, d.h., nehmen ihn zum Vorbild, in welchem aus ne p = non p folgt, daß die beiden Wörter in allen Fällen gleich verwendet werden.
Die Drehung um 180˚ & die [N|V]erneinung sind im besonderen Fall tatsächlich dasselbe, & die Anwendung des Satzes ~~p = p von der Art der Anwendung einer Geometrie.

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.