| | | ✓ | | |
Wenn man sagt “Moses hat nicht
existiert, so kann das verschiedenerlei
bedeuten.
Es kann heißen: die Is[t|r]aeliten haben
keinen nicht einen
44 Führer gehabt als sie
Aegypten
auscgezogen
sind: – oder: ihr Führer hat nicht
“Moses” geheißen
– oder: es hat keinen Menschen gegeben der alles das
vollbracht hat, was die Bibel von Moses erzählt.
etc.,
etc..
– Russell würde
sagen, daß der Name “Moses” durch verschiedene Beschreibungen definiert
kann.
(
Z.B.: “der Mann welcher
zu dieser Zeit & an diesem Ort lebte & damals
‘Moses’ genannt
wurde”, “der Mann, welcher die Israeliten durch die
Wüste führte”, “der Mann, welcher als Kind von der
Tochter des Pharao Pharaos aus dem Nil wurde”
etc..
Und je nachdem wir die eine oder andere Definition annehmen bekommt
der Satz “Moses hat
existiert” einen andern Sinn & ebenso jeder andere Satz
der von Moses handelt.
Man wird auch, wenn uns jemand sagt “N existiert
nicht”, fragen: “Was meinst Du?
willst Du sagen, daß …, oder daß …,
etc.?”
⌊Oder wenn ich sage
Wenn ich nun ˇ
z.B. sage |
“N ist
gestorben”, so⌋ ⌊hat kann es mit dem Gebrauch
der Bedeutung des Namens ⌊’N’ ⌋⌋ Wenn ich nun sage
“N“ gewöhnlich unge etwa fo diese Bewandtnis haben: Ich glaube, daß ein Mensch
gelebt hat, den ich 1.) dort & dort gesehen habe, der
2.) so & so ausschaut, 3.) das &
das getan hat & 4.) in der bürgerlichen Welt den
Namen ‘N’ führt.
Gefragt, was ich unter ‘N’ verstehe,
würde ich [a|A]lles das, oder [e|E]iniges davon,
& bei verschiedenen Gelegenheiten Verschiedenes
aufzählen. –
45
und ebenso Meine Definition von
‘N’ wäre also etwa: “der
Mann, von dem das alles das stimmt”.
Wenn aber nun etwas davon sich als falsch erwiese, –
wäre ˇwerden wir nun den der Satz
“
N ist gestorben“ nun als falsch anzusehen? auch,
wenn ansehen; auch, wenn etwas was ganz
nebensächlich ist werden wir ich nun den Satz “N ist
gestorben” für falsch erklären auch wenn sich ˇnur
etwas mir ganz Nebensächliches, was ich in die Erklärung des Namens
‘N’ hineingenommen habe, als falsch
herausstellt.
Ich werde dann meistens wohl
bereit …
ohne weiteres bereit |
sein die Definition etwas abzuändern.
Das kann man nun so ausdrücken, daß ich den Namen
‘N’ ohne eine feste Bedeutung
gebrauche.
(Was seinem Gebrauch so wenig Eintrag tut wie einer Brücke, daß
sie kein absolut starrer Körper ist.)
Sol Heißt das nun daß ich nicht Soll man
nun sagen das heiße, daß ich ein Wort gebrauche dessen Bedeutg ich nicht
kenne,
daß also, was ich sage Unsinn ist?
| | |