Man ist versucht, die Regeln der Grammatik
durch Sätze zu rechtfertigen, indem man z.B.
sagt: “aber es gibt doch wirklich 4
primäre Farben”.
Und gegen die Möglichkeit dieser Rechtfertigung
richtet
sich das Wort,
¤ || es sich, wenn wir sagen, daß die Regeln der Grammatik willkürlich sind.
Kann man aber nicht doch sagen, daß die Grammatik der
Farbwörter die Welt, wie sie tatsächlich ist,
charakterisiert?
Man möchte sagen: kann ich nicht wirklich vergebens nach einer fünften primären Farbe
suchen?
(Und wenn man suchen kann, dann ist ein Finden
denkbar.)
Nimmt
man nicht || nicht die Grammatik die primären Farben zusammen, weil sie eine
160
Art von Ähnlichkeit haben? oder
doch die Farben im Gegensatz zu
den Formen &
Tönen?
Oder habe ich, wenn ich diese Einteilung der Welt als die richtige
hinstelle, schon eine vorgefaßte Idee als Paradigma im Kopf?
Von der
ich dann sagen kann: “das ist die
Weise, wie wir die Dinge betrachten”; oder
“wir wollen eben ein solches Bild der Dinge
machen”.
Wenn ich nämlich sage:
“die primären Farben haben doch eine
gewisse || bestimmte Ähnlichkeit miteinander”, –
woher nehme ich den Begriff dieser Ähnlichkeit?
Nicht nur von den 4 primären Farben?
Ist nicht so, wie der Begriff ‘primäre Farbe’ nichts andres ist als ‘blau oder rot oder grün oder gelb’, auch der Begriff
jener Ähnlichkeit nur durch die vier Farben
gegeben? ||
Ist nicht so, wie der Begriff ‘primäre Farbe’ nur die Disjunktion
‘blau oder rot oder grün’, auch der Begriff
jener Ähnlichkeit nur durch diese || die vier Elemente gegeben?
Ja, sind
sie || diese Begriffe nicht die gleichen!
(Denn hier kann man sagen: “Wie wäre es wenn diese Farben diese Ähnlichkeit
nicht hätten?!”)
(Denken wir an die Zusammenfassung der vier
primären Farben mit weiß & schwarz, &
an die Zusammenfassung der sichtbaren
Farben mit Ultraviolett & Infrarot.)