Und das Zeichen [0˙3, 0˙ξ, 0˙ξ3] ist kein Ersatz für eine Extension, sondern das vollwertige Zeichen selbst & ebensogut ist „0˙”. Es sollte uns doch zu denken geben daß ein Zeichen der Art „0˙genügt um damit zu machen was wir brauchen. Es ist kein Ersatz & im Kalkül gibt es keinen Ersatz.
     Wenn man meint die besondere Eigenschaft der Division
1 : 3 = 0˙3
  1
sei ein Anzeichen für die Periodizität des unendlichen Dezimalbruchs, oder der Dezimalbrüche der Entwickelung, so heißt das ein Anzeichen dafür daß etwas regelmäßig ist; aber was? Die Extensionen die ich gebildet habe? Aber andere gibt es ja nicht. Am absurdesten
würde die Redeweise, wenn man sagte: die Eigenschaft der Division sei ein Anzeichen dafür, daß das Resultat die Form [0˙a, 0˙ξ, 0˙ξa] habe; das wäre so als wollte man sagen: die || eine Division ist das Anzeichen dafür, daß eine Zahl herauskommt. Das Zeichen „0˙” drückt seine Bedeutung nicht vor einer größeren Entfernung aus als „0˙333 …” denn dieses Zeichen gibt eine Extension von drei Gliedern & eine Regel; die Extension 0˙333 ist für unsere Zwecke nebensächlich & so bleibt nur die Regel die „[0˙3, 0˙ξ, 0˙ξ3]” ebensogut gibt. Der Satz „die Division wird nach der ersten Stelle periodisch” heißt soviel wie: „der erste Rest ist gleich dem Dividenden”. Oder auch: der Satz „die Division wird von der ersten Stelle an ins Unendliche die gleiche Ziffer erzeugen” heißt „der erste Rest ist gleich dem Dividenden”; so wie der Satz dieses Lineal hat einen unendlichen Radius heißt, es sei gerade.