daß man in dem Anschreiben von Ziffern nach der gegebenen Regel soweit gehen kann || darf als man will, wie weit das auch sein mag. Ich darf dann natürlich auch nicht sagen: „ich kann in dem Anschreiben der Ziffern soweit gehen als ich will, aber nicht bis in's Unendliche (oder ¤ zur Zahl || Anzahl Unendlich)”, weil ja von so einer Ziffer „Unendlich” gar keine Rede ist (da ich keine solche eingeführt habe). „Es können … unendlich viele Ziffern folgen” könnte also besser gesagt werden: „Es können … unendlich Ziffern folgen”. „Unendlich” wird hier also adverbial gebraucht.
     Analog, wenn ich sage, eine Division erzeugt || erzeuge einen unendlichen Dezimalbruch so gibt es nicht ein, endliches, || unendliches Resultat der Division das „unendlicher Dezimalbruch” heißt in dem Sinn in welchem die Zahl 0˙142 das || ein Resultat von 1 : 7 nach drei Stellen ist. || ist. Die Division liefert nicht als Endresultat eine Dezimalzahl oder eine Anzahl von Resultaten || von Dezimalzahlen – sondern || vielmehr man kann || kann man nicht von „ihrem Endresultat” reden; & sie liefert endlos Dezimalbrüche; nicht „einen endlosen Dezimalbruch”. „Endlos” wird adverbial gebraucht.
     Denken wir uns nun folgenden Fall: Ich hätte eine besondere Art Würfel konstruiert & würde nun voraussagen: „ich werde mit diesem Würfel die Stellen von π würfeln”. Diese Aussage ist von anderer Form als die scheinbar analoge: „ich werde mit diesem Würfel die ersten 10 Stellen von π würfeln”. Denn im zweiten Fall gibt es einen Satz „ich werde in einer Stunde die ersten 10 Stellen von π gewürfelt haben” während dieser Satz unsinnig (nicht falsch) wird, wenn ich in ihm statt „die ersten 10 Stellen” „die Stellen” setze. Würde ich nun sagen: „er kann mit diesem || einem Würfel unendlich oft || es ist möglich mit diesem || einem Würfel unendlich oft zu würfeln” so heißt das || so könnte das heißen „es hat Sinn von jeder beliebigen Anzahl von Würfen zu reden” aber || & nicht, es habe Sinn von einer bestimmten Anzahl von Würfen zu reden || „es ist jede beliebige Anzahl von Würfen möglich, denkbar” aber || & nicht, es sei eine bestimmte Anzahl von Würfen denkbar die „unendlich” hieße. „Unendlich oft” hieße „beliebig oft”, & zu sagen: „wenn Du unendlich oft würfeln kannst, so tue es”, hieße so wenig wie: „wenn Du beliebig oft werfen kannst, so tue es”. (Diener: „Und wann pflegen der Herr Baron zu speisen?” Neuer Reicher: „Ich speise, wann vornehme Herren speisen”. Diener: „Vornehme Herren speisen zu verschiedenen Zeiten.” Neuer Reicher: „So werde ich auch zu verschiedenen Zeiten speisen”.) Im Satz „es ist jede beliebige Anzahl von Würfen möglich” konnte || kann „möglich” soviel heißen wie „logisch möglich” oder, wie man auch sagt („denkbar”) & dann wäre || ist er || der Satz eine Regel, kein Erfahrungssatz, & von analoger Art, wie die Regel „auf 1 können endlos Ziffern folgen”. Wir könnten ihn aber auch als eine Art Erfahrungssatz auffassen, eine Art Hypothese: dann aber wäre er die Art Hypothese für welche keine Verifikation vorgesehen ist, aber eine Falsifikation, & das heißt er wäre also ein Satz von andrer Art (‚Satz’ in einem andern Sinne) als die Hypothese || der Erfahrungssatz: „es sind mit diesem Würfel 3 Würfe möglich”. Dieser, || – im Gegensatz zu der Regel „es sind 3 Würfe denkbar” – würde etwa sagen: „der Würfel wird nach 3 Würfen noch brauchbar sein”; der Satz || die Hypothese „es sind