Ein Satz „~(∃φ): (Еx) ∙ φx” muß, wenn wir ihm überhaupt einen Sinn geben von der Art
des Satzes
dessen
sein: „es gibt keinen Kreis auf dieser Fläche der nur einen schwarzen Fleck enthält”. (Ich meine: er muß einen ähnlich bestimmten Sinn haben; & nicht vag bleiben wie er in der Russellschen Logik & in meiner de[s|r] T Abhandlung wäre.
   Wenn nun aus den Sätzen „~(∃φ): (Еx) φx” [&|] (ρ & ~(∃φ): (Еx,y) φx ∙ φy … (σ
folgt, daß 1 = 2 ist, so ist hier mit „1” & „2” nicht das gemeint, was wir sonst damit meinen, denn die Sätze ρ und σ würden in der Wortsprache lauten: „es gibt keine Funktion, die nur von einem Ding befriedigt wird” & „es gibt keine Funktion die nur von 2 Dingen befriedigt wird”. Und dies sind nach den Regeln unserer Sprache Sätze mit verschiedenem Sinn.