Wenn ich nämlich sage „dieser Übergang ist nach BI gemach, dieser nach BII”, so ist das Einzige, was daran ganz
eindeutig ist, daß die Übergänge nach dem Zug
von
in
BI & BII gemacht sind, die der den Gleichungen AI & AII entspricht. ((Und das ich eben die Entsprechung die durch V ausgedruckt ist.)) Dagegen ist die übrige Analogie nicht scharf genug gefaßt, als daß ich aus dem bloßen Satz, der Übergang sei mittels einer Induktion gemacht, diese Induktion aus dem Übergang ableiten könnte. ((Das Schema B läßt sich, der Beweis des Schemas (d.h. der Sätze des Schemas) nicht, aus AI, AII, etc. herleiten [ abnehmen ] .))