Wenn ich nämlich sage
„dieser Übergang ist nach B
I
gemach
t, dieser nach B
II”, so ist
das Einzige, was daran ganz
eindeutig
ist, daß die Übergänge nach dem Zug
in || von B
I & B
II gemacht
sind, der den Gleichungen A
I &
A
II entspricht. ((Und das
ist eben die Entsprechung die durch V
ausgedr
ückt ist.)) Dagegen
ist die übrige Analogie nicht scharf genug gefaßt, als
daß ich aus dem bloßen Satz, der Übergang sei mittels einer
Induktion gemacht, diese Induktion aus dem Übergang ableiten
könnte. ((Das Schema B läßt sich,
der Beweis des Schemas (d.h. der Sätze
des Schemas)
nicht, aus A
I,
A
II, etc.
herleiten || abnehmen.))