∫  
Hat es nun aber einen Sinn eine belie[g|b]ige Form eines Begriffumfang hinzuschreiben etwa (a,g,i,u) ∙ { }, wo die Buchstaben in der Klammer Namen von bestimmten Gegenstanden sein sollen, wenn ich gar nicht weiß ob diese Gegenstände „unter einen Hut zu bringen” sind?
     Kann man darauf nicht antworten: Daß ein Name Bedeutung hat setzt voraus daß er in einem Satz sinn hat; d.h.
die [n|N]amen könnte man eigentlich schreiben ξ(a), ξ(i), ξ(u) etc. wo ξ eine Variable Funktion ist. Dann aber muß auch das Zeichen für den Begriffsumfang immer zulässig sein.

 

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.



To cite this element you can use the following URL:


BOXVIEW: http://wittgensteinsource.com/BTE/Ms-105,119[4]et121[1]_d

RDF: http://wittgensteinsource.com/BTE/Ms-105,119[4]et121[1]_d/rdf

JSON: http://wittgensteinsource.com/BTE/Ms-105,119[4]et121[1]_d/json