​ 
21.10.14.
Ist die Russellsche Definition der Null nicht unsinnig? kann man von einer Klasse x̂ (x ≠ x) überhaupt reden? – kann man denn von einer Klasse x̂ (x = x) reden? Ist denn „x ≠ x ” oder „x = x” eine funktion von x?? – Muß nicht die Null definiert werden durch die Hypotese (∃φ):(x)~φx? Und
analoges
dasselbe
 würde von allen anderen Zahlen gelten. Dies nun wirft ein Licht auf die ganze Frage
nach
von
 der Existenz von Anzahlen von Dingen.

 

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.



To cite this element you can use the following URL:


BOXVIEW: http://wittgensteinsource.com/BTE/Ms-101,55r[2]_d

RDF: http://wittgensteinsource.com/BTE/Ms-101,55r[2]_d/rdf

JSON: http://wittgensteinsource.com/BTE/Ms-101,55r[2]_d/json