16.10.14.
Nun scheint es aber als sprächen genau dieselben Gründe die ich anführte um zu zeigen daß „(∃x,φ) . φ(x)” nicht falsch sein könne, als sprächen diese Gründe auch dafür daß „~ (∃x,φ) . φ(x)” nicht
falsch sein könne; und hier zeigt sich ein grundlegender Fehler. Denn es ist gar nicht einzusehen warum gerade der erste Satz & nicht der zweite eine Tautologie sein soll. Vergiß doch nicht daß auch die Kontradiktion „p ∙ ~p” etc. etc. nicht wahr sein kann & doch selbst ein logisches Gebilde ist.